Es gibt eine unheimliche Ähnlichkeit mit den Aussagen, die Technologieunternehmen über ihre jüngsten Entlassungen gemacht haben.Wenn man den Pressemitteilungen Glauben schenken darf, dachte vor allem die C-Suite jedes Big-Tech-Unternehmens auf der Erde – nun, mit der bemerkenswerten Ausnahme von Apple, das keine Entlassungen angekündigt hat –, dass niemand jemals wieder nach draußen gehen oder Geld offline ausgeben würde nach der Pandemie und ihre verschiedenen Online-Geschäfte würden genauso groß bleiben wie zu Zeiten von Covid.Ich liebe eine stark anwaltliche Erklärung, die eindeutig von der PR-Abteilung geschrieben wurde!Tatsächlich sind sich diese alle so ähnlich, dass sie genauso gut von derselben PR-Person stammen könnten.Es sieht so aus, als würden Technologiefirmen Mitarbeiter entlassen, weil … andere Technologieunternehmen Mitarbeiter entlassen.Seien wir ehrlich, keines dieser Unternehmen steht am Rande des Bankrotts – tatsächlich haben sie kürzlich Geld geprägt.Dieses Geld ist nicht verdunstet.Und wie Ihnen jeder sagen kann, der Stellen gestrichen hat, geht es in der Regel auch nicht um Leistung!Im Wesentlichen ging jemand ein Budget durch und löschte eine Reihe von Einzelposten, die zufällig die Jobs von Leuten waren.Die Frage ist also, warum ein Unternehmen Stellen abbauen kann, die nicht besonders notwendig erscheinen.Die Antwort ist, dass Investoren die Art und Weise, wie sie Unternehmen bewerten, geändert haben, sagt Michael Cusumano, stellvertretender Dekan der MIT Sloan School of Management.Wenn Unternehmen sehr schnell wachsen – etwa wenn der Umsatz jährlich um 20 oder 30 Prozent in die Höhe schießt – interessiert sich niemand für Gewinne, sagt Cusumano.Aber wir befinden uns derzeit nicht in einer Wachstumsphase, daher sind die Anleger vorsichtiger.Was Technologieunternehmen zu ihren Entlassungen sagen„Zu Beginn von Covid bewegte sich die Welt schnell online und der Anstieg des E-Commerce führte zu einem übergroßen Umsatzwachstum.Viele Menschen sagten voraus, dass dies eine dauerhafte Beschleunigung sein würde, die auch nach dem Ende der Pandemie anhalten würde.Das tat ich auch, also traf ich die Entscheidung, unsere Investitionen deutlich zu erhöhen.Leider hat sich das nicht so entwickelt, wie ich es erwartet hatte.“„In den letzten zwei Jahren haben wir Perioden dramatischen Wachstums erlebt.Um diesem Wachstum gerecht zu werden und es voranzutreiben, haben wir für eine andere wirtschaftliche Realität eingestellt als die, mit der wir heute konfrontiert sind.“„So wie wir gesehen haben, wie Kunden ihre digitalen Ausgaben während der Pandemie beschleunigten, sehen wir jetzt, dass sie ihre digitalen Ausgaben optimieren, um mit weniger mehr zu erreichen.“„Als sich unsere Einnahmen durch die Pandemie beschleunigten, stellten wir zu viele Mitarbeiter ein, was zu diesem wirtschaftlichen Abschwung führte, mit dem wir jetzt konfrontiert sind, und dafür übernehme ich die Verantwortung.“„Wie Sie wissen, sehen wir uns weiterhin einem ungewöhnlichen und unsicheren makroökonomischen Umfeld gegenüber.Vor diesem Hintergrund haben wir in den letzten Monaten daran gearbeitet, das, was für unsere Kunden und das Unternehmen am wichtigsten ist, weiter zu priorisieren.Nach einer gründlichen Reihe von Überprüfungen haben wir uns kürzlich entschieden, einige Teams und Programme zu konsolidieren.“„Die diesjährige Überprüfung war schwieriger angesichts der unsicheren Wirtschaftslage und der Tatsache, dass wir in den letzten Jahren schnell neue Mitarbeiter eingestellt haben ... Heute möchte ich das Ergebnis dieser weiteren Überprüfungen mitteilen, nämlich die schwierige Entscheidung, zusätzliche Stellen zu streichen.Zwischen den Kürzungen, die wir im November vorgenommen haben, und denen, die wir heute teilen, planen wir, etwas mehr als 18.000 Rollen zu streichen.“„Wie viele andere Führungskräfte hoffte ich, den starken Rückenwind der Pandemie aufrechterhalten zu können, und glaubte, dass unser breites globales Geschäft und das geringere Risiko für die Auswirkungen einer Verlangsamung der Werbung uns isolieren würden.Im Nachhinein war ich zu ehrgeizig, vor unserem Umsatzwachstum zu investieren.Aus diesem Grund reduzieren wir heute unsere Mitarbeiterbasis unternehmensweit um rund 6 %.“„Zu Beginn der Pandemie im Jahr 2020 drehte sich die Welt über Nacht in Richtung E-Commerce.Wir haben im Laufe der Jahre 2020 und 2021 deutlich höhere Wachstumsraten erlebt als zuvor.Als Organisation sind wir in einen neuen Betriebsmodus übergegangen und sowohl unser Umsatz als auch unser Zahlungsvolumen sind seitdem um mehr als das Dreifache gestiegen.Die Welt ist jetzt wieder in Bewegung.“Tech-Unternehmen haben „zusammen mehrere zehn Milliarden, oft Hunderte von Milliarden Dollar an Reserven“, sagt Cusumano.„Aber sie nutzen das nicht wirklich, um den Betrieb zu unterstützen.“Wenn ein Investor eine Ergebnisrechnung liest, sind diese Rücklagen auch nicht das, woran er denkt.Ein Maß, das Menschen verwenden, um den Investitionswert von Technologieunternehmen zu messen, ist der Umsatz pro Mitarbeiter – und nachdem all diese Mitarbeiter während der Pandemie eingestellt wurden, bedeutet dies, dass der Umsatz pro Mitarbeiter gesunken ist.Softwareunternehmen wie Microsoft sollten 500.000 US-Dollar Umsatz pro Mitarbeiter haben, oder mindestens 300.000 US-Dollar, sagt Cusumano.„Es könnte höher sein, aber wenn es darunter fällt, beginnt man sich Sorgen zu machen, dass sie zu viele Mitarbeiter haben.Das ist also etwas, das sich die Leute jährlich oder sogar vierteljährlich ansehen.“Die Theorie hinter Entlassungen ist, dass sie dem Unternehmen Geld sparen, obwohl anfänglich Millionen oder Milliarden Dollar an Abfindungen ausgegeben werden.Die Idee ist, dass mit weniger Gehältern die Kosten des Unternehmens dauerhaft niedriger sind.Ich fragte Cusumano, ob das empirisch wahr sei.Er sagte, er sei sich nicht sicher.Also rief ich jemanden an, der sich schon lange mit solchen Dingen beschäftigt: Jeffrey Pfeffer, Professor an der Stanford Graduate School of Business.Als ich ihn nach den Ähnlichkeiten in den Unternehmensaussagen fragte, war seine Antwort prägnant: Die Tech-Unternehmen kopieren sich gegenseitig.„Ich glaube, Peter Drucker [der weithin als Vater des Managementdenkens bekannt ist] wurde mit den Worten zitiert, dass … Denken harte Arbeit ist, weshalb die meisten Manager es nicht tun“, sagte Pfeffer.Entlassungen senken die Kosten wahrscheinlich nicht, sagt Pfeffer.Tatsächlich gibt es nur wenige empirische Beweise dafür, dass Entlassungen zur Verbesserung der Rentabilität beitragen, und einige Beweise dafür, dass sie die Rentabilität tatsächlich beeinträchtigen, sagt er.„Oft haben Unternehmen kein Kostenproblem“, sagt Pfeffer.„Sie haben ein Einnahmeproblem.Und der Abbau von Mitarbeitern wird Ihren Umsatz nicht steigern.Es wird es wahrscheinlich verringern.“Die Literatur darüber, ob Entlassungen tatsächlich dazu beitragen, den Aktienkurs anzukurbeln, ist gemischt: In einer Studie erzielten Unternehmen, die Werke schlossen und Entlassungen durchführten, bessere Renditen als Unternehmen, die nur Entlassungen durchführten.Während der Coronavirus-Pandemie 2020 hatten Entlassungen überhaupt keine Auswirkungen auf die Aktienkurse.Entlassungen haben eine konkrete Auswirkung.Pfeffers Forschung hat herausgefunden, dass Entlassungen buchstäblich Menschen töten – indem sie das Risiko erhöhen, dass jemand durch Selbstmord stirbt, und indem sie Stress sowohl bei den entlassenen als auch bei denen, die bleiben, erhöhen.Entlassungen können auch die Produktivität derjenigen verringern, die weiterhin beschäftigt sind.Warum also überhaupt Entlassungen, wenn sie eigentlich nicht funktionieren?„Die Leute machen die ganze Zeit alle möglichen dummen Sachen“, sagt Pfeffer."Ich weiß nicht, warum Sie erwarten würden, dass Manager anders sind."Korrektur 15:46 Uhr ET: Bestätigt mit Michael Cusumano, dass er sich falsch ausgedrückt hat und 500.000 Dollar meinte, nicht 500 Millionen Dollar./ Melden Sie sich für Verge Deals an, um Angebote für Produkte zu erhalten, die wir täglich an Ihren Posteingang gesendet haben.The Verge ist ein Vox-Mediennetzwerk© 2023 Vox Media, LLC.Alle Rechte vorbehalten